כל מה שצריך לדעת על שימוש לרעה במוניטין של אתרים Reputation Abuse
ניצול כוח ודירוגים של אתר מצליח מאוד כדי לגרום לאתר קטן יחסית ולא מדורג להתברג במקומות גבוהים הוא מן הסתם משהו שגוגל לא בדיוק אוהבת, אבל בשנים האחרונות היא לקחה את כל העניין צעד אחד קדימה והחלה לדבר על "ניצול לרעה של מוניטין של אתרי אינטרנט" כשיטת ספאם בעייתית שבעלי אתרים צריכים לשים לב אליה.
למרבה הצער, הנושא הזה לא מקבל הרבה מאוד חשיפה כשמדברים על שיטות ספאם עם פוטנציאל נזק גבוה. חשוב להבין אותו ובמיוחד את הדקויות כדי להימנע מענישה.
תקציר המאמר:
- הצורה העיקרית של שימוש לרעה במוניטין של אתרים היא שתילת תוכן מצד גוף שלישי באתר גדול ומדורג כדי לנצל את הדירוגים שלו
- לרוב מדובר בתוכן עצמאי שלא קשור לתוכן של האתר הראשי ומוגש בעטיפה נפרדת
- המקרה של אתר פורבס שקידם תוכן שכזה הוא אחת הדוגמאות המובהקות למקרים מתועדים, והוא איבד את כל התנועה לתוכן הזה תוך ימים ספורים
- תוכן באתרי יח"צ, סוכנויות כמו רויטרס או ברשת של אתרי חדשות שמשתפת תוכן מערכתי אינו מהווה סיכון
- גם תוכן שמוטמע באתר הראשי באופן ברור עם גילוי נאות הוא תקין
- הודעה על ענישה ידנית ב-Search Console משפיעה רק על תוצאות החיפוש מחוץ לאירופה (כולל ישראל)
אז מה זה בכלל "ניצול לרעה של מוניטין"?
כשגוגל מדברת על ניצול לרעה של מוניטין (Site Reputation Abuse), היא מתכוונת לאתרים שעושים שימוש באתרים אחרים בעלי מוניטין ודירוגים גבוהים כדי לקדם את עצמם.
הדגש של גוגל הוא שהתוכן המדובר הוא לרוב לא רק שלא קשור באופן ישיר לתוכן של האתר הראשי, אלא גם נכתב על ידי גורם חיצוני ולא עבר דרך ידיו של עורך המערכת של האתר.
גוגל מציינת שתי דוגמאות שקשה לטעות בהן:
אתר חינוכי שמארח ביקורות ממומנות של הלוואות קצרות טווח על ידי חברות צד שלישי. החברות האלו מפיצות את העמודים האלו בין אתרים שונים.
אתר רפואי שמארח עמוד על הימורים ברשת שאין לו שום קשר לתוכן המרכזי של האתר.
הדוגמאות האלו אולי נשמעות קיצוניות, אבל לפחות עד סוף 2024 הייתה קיימת פרקטיקה די ידועה של תוכן ממומן כזה, כמו למשל שימוש במדורי קופונים באתרי חדשות גדולים כמו USA Today או CNN. הדפים האלו היו נפרדים לגמרי משאר האתר ופעלו כמותג נפרד עם תווית עצמאית (White Label).
למעשה הפרקטיקה הזו הייתה כל כך ידועה, עד כדי כך שגוגל נתנה התראה של חודשיים מראש במרץ 2024 כשהיא התחילה לאכוף את ההנחיה.
עוד אתר שנפגע באופן חמור היה אתר פורבס (Forbes). האתר נפגע באופן חד לאחר שינוי נוסף של גוגל מ-2024 שלמעשה העניש גם אתרים שלמראית עין אישרו את התוכן הבעייתי.
הגרף של SISTRIX מאותה התקופה מדבר בעד עצמו:
כמו שאפשר לראות, הצוות של אתר פורבס העלה לספריית המשנה הזו (/advisor) תוכן ממומן שנוצר על ידי גורמי צד שלישי והעדכון של גוגל חתך את התנועה לאזור הזה בבת אחת תוך כמה ימים לאחר מגמה עקבית של תנועה שהלכה וגדלה במשך כמה שנים.
בין הכתבות שציינו ב-Sistrix אפשר למצוא כאלו שיש להן קשר כלשהו לפורבס ,כמו "הביטוח הכי טוב לחיות מחמד" וכאלו שהקשר שלהן לפורבס מוטל בספק, כמו למשל "סוכריות הגומי הטובות ביותר שמכילות CBD" (הרכיב בקנאביס שאינו ממכר, אבל עדיין דורש קבלת אישור רפואי במדינות כמו ישראל).
כיום פורבס כבר לא משתמשים בטקטיקה הזו, ולפחות בכל מה שקשור לסוכריות הגומי, כרגע התוכן עבר להיות חלק אינטגרלי מהאתר ואפילו ממוקם במקום גבוה בגוגל…
איזה תוכן לא נכלל תחת ההגדרה של ניצול לרעה?
על פי גוגל, יש כמה סוגי תכנים שיש להם דמיון לתוכן הבעייתי שהדגמנו, אבל לא נופלים תחת ההגדרה הזו:
- חברות יח"צ, סוכנויות ידיעות כמו רויטרס וגם אתרים שמפרסמים את אותן הידיעות במקביל כחלק מרשת
- אתרים שמתבססים על תוכן גולשים כגון פורומים או עמודים שמשולבים בהם תגובות
- טורי דעה בעלי אופי עריכתי מובהק
- מודעות וקישורי אפילייטס
- תוכן פרסומי מצדדים שלישים שתפקידו להעביר תוכן או ידע ישירות לגולשים
מנקודת המבט של קידום אתרים, הדוגמה האחרונה היא החשובה ביותר מכיוון שהיא בעצם רומזת באופן עבה שכדי להקטין את הסיכוי להיענש, כל תוכן שאתם מעלים לאתר שאינו שלכם, חייב להיות גלוי ולא מוחבא איפשהו.
רצוי מאוד גם שהוא יחלוק עם האתר הראשי את אותה שפה גרפית ו-UI, דבר שלא נעשה באתרי הקופונים ולכן הם נענשו.
ענישה ידנית או אלגוריתמית?
אחד הדברים הכי מעניינים בנוגע לכל נושא השימוש לרעה במוניטין של אתרים הוא שגוגל מדברת בעיקר על ענישה ידנית, לפחות בהקשר של תוכן שנופל באיכותו באופן ברור מהתוכן שהאתר בדרך כלל מפיק. היא לא מדברת על ענישה אלגוריתמית.
וכאשר מדובר בפעולה ידנית, החל מסוף אוגוסט 2026 יש הבדל גדול בין אתרים שנמצאים בתוך האזור הכלכלי האירופאי (EEA) שישראל היא לא חלק ממנו, ובין מדינות שכן.
בשל מחלוקת עם הנציבות האירופאית גוגל לא יכולה לפגוע בדירוגים של אתרים בשל השימוש בפרקטיקה הזו, אפילו אם היא מכוונת. הסיבה לכך היא שמבחינת הנציבות מדובר בפעילות מסחרית לגיטימית עם מודל עסקי ברור.
כתוצאה מכך, גם אם האתר מקבל הודעה על פעולה ידנית, ההשפעה היא רק בתוצאות החיפוש מחוץ ל-EEA.
אבל, ויש כאן "אבל" גדול, גוגל כותבת בנוסף "ייתכן שהחלק המושפע באתר יופרד במערכות הדירוג שלנו, כך שעם הזמן הוא ידורג באופן עצמאי משאר האתר."
מההבנה הפשוטה שלנו, גוגל יכולה בכל שלב לנתק את הקשר בין החלקים ובאופן הזה למעשה לעקוף את המגבלה שהיא בעצמה שמה על עצמה.
מצד שני, לא בטוח שהיא תרצה לעשות את זה מכיוון שדווקא ענישה אוטומטית עשויה לחשוף אותה לסנקציות ולביקורת רגולטורית מצד האיחוד, שלא ידוע כאוהד גדול שלה.
מה זה אומר לגבינו?
מכיוון שישראל לא נמצאת באזור שקיבל חנינה מגוגל, המשמעות היא שמי שעושה שימוש בתוכן ממומן באתרים גדולים מאוד כמו ynet או אפילו אתרים קטנים יחסית עם דירוגים גבוהים, צריך לדעת שיש סכנה שהתוכן הזה יפגע וההשקעה שנעשתה בו מבחינת זמן וכסף תרד לטמיון.
מהצד השני, אתרים שעושים שימוש בתוכן שכזה כחלק מהמודל העסקי שלהם צריכים לדעת שיש בכך סיכון.
אין בעיה עם תוכן ממומן (או שיווקי) שיש בו גילוי נאות מצד ג', כל עוד הוא חלק אינטגרלי מהאתר. אז אם נביא שוב את הדוגמה של ynet, תוכן ממומן שמקושר מדף הבית הוא לא בעיה אפילו אם בסופו של דבר הוא מוצא את דרכו לארכיון.
השאלה של מידת ההתאמה של התוכן לנושא הראשי של האתר היא שאלה אחרת, במיוחד כשמדובר באתרים שהם לא אתרי חדשות כללים. תוכן כזה אומנם לא אמור להוביל לענישה, אבל הוא עשוי להיות מדורג פחות טוב מכיוון שהאלגוריתם של גוגל בודק בין היתר עד כמה יש קוהרנטיות ואחידות נושאית בין עמודים שונים באתר.
אם כבר קיבלתם הודעה על ענישה ידנית, שימו לב מה גוגל דורשת. בדרך כלל האתר הראשי לא ייפגע, אבל רצוי לפתור את העניין הזה מול גוגל מכיוון שהפרה חוזרת כן עשויה להשפיע עליו:
מקור: SEO Round Table
שאלות ותשובות?
לא. גוגל כותבת במפורש ש"טריקים" כמו העברת התוכן לסאב דומיין או תיקיית משנה אחרת לא תיחשב כטיפול בבעיה. אם מדובר ברשת של אתרים, העברת התוכן לאתר אחר ברשת פשוט תגרום תחליף את הבעיה של האתר הראשון בבעיה של האתר השני…
גוגל לא מתייחסת במפורש לקישורים שמסומנים בתווית כמו Sponsored (שהחליפה את nofollow), אבל היא כן מציינת שאין בעיה עם קישורי אפילייטס גלויים שנמצאים תחת גילוי נאות. ובכל זאת, אנחנו ממליצים להשתמש בקישורים כאלו רק במקומות לגיטימיים, אפילו אם לכאורה אין כאן השפעה על הדירוגים בגלל סימון בתגית כמו Sponsored.
לא, גוגל מציינת כמה פעמים שתוכן שנכתב על ידי פרילנסרים הוא לא בעייתי גם אם הוא לא נכתב על ידי אנשים מתוך האתר. כל זה בהנחה שמצורף גילוי נאות וכל מה שדיברנו עליו.
